Micelio
Auto27 de enero de 2004

A- de 2004

Ponente Rodrigo Escobar Gil

Demandante Eduardo Afanador Pico

Tema · dato duro
Recurso De Suplica Contra Auto Que Rechaza Demanda. Negada
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Decreto Reglamentario
  • Incompetencia de la Corte Constitucional
Recurso Judicial
  • Ejercicio constituye un acto procesal de parte
Demanda De Inconstitucionalidad
  • Control judicial
  • Requisitos mínimos
Recurso De Suplica Contra Rechazo Demanda De Inconstitucionalidad
  • Equivocación en fundamentación al limitarse a complementar la demanda
  • Presentación oportuna y grado mínimo de fundamentación
5 temas · 6 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Se confirmó en su integridad el Auto proferido por el Magistrado Sustanciador mediante el cual se rechazó la demanda interpuesta por el ciudadano de la referencia, quien demandó la inexequibilidad de los Decretos 1826 de 1962, 1132 de 1963, 1083 de 1987 y 049 de 2003, así como “los reglamentarios de creación, organización y estatutos del club de Suboficiales [de las Fuerzas Militares] hoy Círculo de Suboficiales”.

La Corte explicó que la decisión de rechazo se ajustó a los requerimientos previstos en el Art. 6º del Decreto 2067 de 1991, tal y como lo reconoció el mismo accionante, al afirmar que las normas acusadas: “...no tienen fuerza de ley...”.

En tal sentido, es claro y evidente que esta Corporación no le dio curso a la demanda por ser “manifiestamente incompetente”.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. RESUELVE
  2. CONFIRMAR en su integridad el Auto de doce (12) de diciembre de 2003, proferido por el Magistrado Sustanciador Jaime Cordoba Trivino, mediante el cual se rechazo la demanda interpuesta por el ciudadano Eduardo Afanador Pico
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.